然而翻譯一事，罕有一人拍板，便是萬世定論之舉，Knoblock的譯本雖然對美國荀學功勞卓越，卻也沒到達人人滿意的水平，而這也就是Eric L. Hutton再譯《荀子》的重要理由。
至於《荀子》的全本英譯，首推John Knoblock的Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works翻譯如其副標，該書是對《荀子》且譯且論的翻譯對英語學界熟悉《荀子》，該書進獻很多。 業師以為美國荀學於世紀之交大為隆盛，該書厥有功績，有其事理。
曾迷惑Dubs當初初次以英文翻譯《荀子》，且又做出以專書情勢完全論說荀書的創舉，為何沒能激起英語學界的強烈熱鬧反應？從佐藤將之傳授的近著中，才知道稍後Duyvendak的幾篇評論，將Dubs在這方面可能造成的積極影響全部澆熄，爾後英語學界的荀子研究也因為各類身分，而彷若晨星、不成氣候，一向要到1960年代，才又有第二部節譯本出現翻譯
至於對照哲學方面，亞里斯多德的「道德實踐」、奧古斯丁的「性惡說」以及近代德國哲學家康德的「實踐理性」，是英語學界學者較常與荀子思惟對照的部份。 對於美國荀子研究的大興， 業師以為肇因於Knoblock全譯本（1988，1990，1994）的問世，而小我則以為應追溯至羅思文（Henry Rosemont翻譯社 Jr.）等人的提倡（1971），Knoblock的英譯則可以視為鞭策美國荀子研究的一大助力翻譯在Knoblock之前，雖有德效騫（H. H. Dubs）、B. Watson和陳榮捷等人的節譯、選譯，但大多只選擇譯者所認為的「重點部份」（而這些「重點」又或多或少遭到二十世紀初期中國粹界「疑古辨偽」和傳統「宋明理學」的影響，對於荀子學說的真正重心認知不甚正確），讓讀者、研究者囿於這些「重點」而難以完全認識《荀子》的內容，儘管如此，這些譯本仍起到讓英語世界的學者熟悉荀子學說的作用。 Eric L. Hutton, Xunzi: The Complete Text (Princeton: Princeton University Press, 2014) 至於近十年的美國荀學研究，則因較無管道領會，而不甚明瞭，只能以想固然耳的體例推論：高潮也許已退去，但研究者也有可能會從倫理學之外的角度去思慮荀子學說，儘管難脫過去的影響，但是以歷史、學術史或思惟史的成長作為切入點，會是一個睜開新場面的方向翻譯 Press, 2014)
Hutton氏在其譯本〈序論〉中曾提到，他在1996年起頭著手此事，大致與其撰寫博士論文同時，而其學位論文已於2001年完成，而翻譯卻幾經二紀，在多人的協助下，才能於2014年出書。
（一） 與Knoblock的且譯且論比擬，Hutton的譯本就屬於譯介古籍的常見方式：以譯文為主體，論介與註解的篇幅較少。 然而在1970年代之前，或因為戰爭，或因為外國研究者對中國思惟仍不甚了解，又或許當時存眷點不在於此，致使除了若干名家名著以外，其他方面仍乏人問津，而羅思文等漢學研究者多是有鑑於此，才會倡導研究古代中國思惟，荀子學說也趁著這個勢頭，吸引了較多人的注意。那時的荀學研究固然多少被「重點」所限制，而較無健全的展開，但最少商量的面向是相當多元的：除人性論外，如邏輯學、各篇章撰述年月的訂正，以及與宋朝「事功派」的思惟比較研究等等都是相當值得注重的部分翻譯 至於二者譯文的好壞，限於程度不足，只能留待方家評說。
與之比擬，全譯本呈現後的頭十年，單就論著數目而言，美國荀學研究確切明顯蓬勃起來，但以主題而論，就比力傾向於「倫理學」或「對照哲學」等方面，很有「單元化」發展的跡象。 （二）
文章來自: http://blog.udn.com/swimming1978/65716945有關翻譯的問題歡迎諮詢萬國翻譯社
留言列表
